Risikoanalysen im Nachhaltigkeitskontext helfen bei Entscheidungen

Warum Risikoanalysen das Gegenstück zum Bauchgefühl sind

Viele Entscheidungen im Unternehmen werden intuitiv getroffen. Das ist grundsätzlich nicht schlecht, denn sie basieren auf teils jahrelanger Erfahrung. Aber sie werden auch aus Zeitdruck oder (klassisch) weil "das schon immer so war" gefällt. Im Nachhaltigkeitskontext reicht Intuition allerdings allein nicht aus. Hier kommen Risikoanalysen ins Spiel: Sie strukturieren, was sonst Gefühl bleibt, machen Annahmen überprüfbar und schaffen eine nachvollziehbare Grundlage für Prioritäten. Das Problem dabei: Der Begriff "Risikoanalyse" wird im Nachhaltigkeitskontext für ganz unterschiedliche Dinge verwendet. Wer das nicht auseinanderhält, vermischt Anforderungen, die eigentlich getrennt behandelt werden müssen.

Compliance- und rechtliche Risikoanalysen

Rechtliche Risiken entstehen, wenn ein Unternehmen gesetzliche oder freiwillig übernommene Anforderungen nicht kennt, nicht umsetzt oder nicht nachweisen kann. Der Punkt mit den freiwillig übernommenen Anforderungen wird oft übersehen: Was etwa in Verträgen oder Branchenstandards vereinbart wurde, wird verbindlich, sobald sich das Unternehmen zu dessen Einhaltung entscheidet. Diese Verpflichtungen jenseits der reinen Gesetzeslage sind eine eigene Risikoquelle und müssen daher aktiv in Prozesse und Entscheidungen eingebunden werden.

Lieferketten- und Menschenrechtsrisikoanalysen

Hier geht es um etwas grundsätzlich anderes: die Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen entlang der Lieferkette. Die Sorgfaltspflicht reicht dabei über den eigenen Geschäftsbereich hinaus und erfasst sowohl menschenrechtliche Risiken, wie Kinderarbeit, Zwangsarbeit, mangelnder Arbeitsschutz oder Diskriminierung. Aber auch umweltbezogene Risiken. Entscheidend ist hier eine andere Blickrichtung als bei vielen anderen Analysen: Maßgeblich ist die Auswirkung auf Menschen und Umwelt, nicht auf den Geschäftserfolg des Unternehmens. Diese Perspektive unterscheidet die Lieferkettenanalyse klar von der finanziellen Risikobetrachtung.

Klimarisikoanalysen

Bei Klimarisiken wird zwischen zwei Arten unterschieden: physische Risiken, also unmittelbare Wetterfolgen, und transitorische Risiken, also Folgen der Transformation, die durch veränderte Politik oder ein veändertes Marktverhalten entsteht. Wichtig für das Verständnis: Ein Klimarisiko entsteht erst, wenn eine Klimagefahr wie Sturm, Hitze oder Trockenheit auf ein konkretes Unternehmen trifft. Die Gefahr allein ist noch kein Risiko. Ein strukturierter Prozess führt von der Festlegung betroffener Tätigkeiten bis zur Bewertung möglicher Anpassungsmaßnahmen. In der Praxis werden Klimarisiken meist in bestehende Risikomanagementprozesse integriert, statt als isoliertes Zusatzprojekt zu laufen. Wie sich das mit einem konkreten Fahrplan verbindet, beschreibe ich im Beitrag zum Transitionsplan für KMU.

Finanzielle ESG-Risiken und doppelte Wesentlichkeit

Die doppelte Wesentlichkeitsanalyse (dWA) betrachtet zwei Blickrichtungen gleichzeitig: die Auswirkung der eigenen Geschäftstätigkeit auf Nachhaltigkeitsthemen, auch als Inside-out-Perspektive bezeichnet. Hier geht es also darum, wie das Unternehmen auf Umwelt, Gesellschaft und Menschenrechte wirkt. Und die finanzielle Wesentlichkeit, also die Betrachtung, wie Nachhaltigkeitsthemen von außen auf das Unternehmen einwirken. In dem Fall also die Outside-in-Perspektive. Finanzielle Wesentlichkeit fragt dabei konkret: Welche Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen können sich spürbar auf die wirtschaftliche Lage des Unternehmens auswirken? Diese Perspektive unterscheidet sich bewusst von der Lieferketten-Analyse, bei der die Auswirkung auf Menschen und Umwelt im Vordergrund steht, nicht die wirtschaftliche Betroffenheit des Unternehmens selbst. Eine ausführliche Einordnung dazu finden Sie im Artikel zur doppelten Wesentlichkeitsanalyse für KMU.

Umweltrisiken nach ISO 14001

Im Umweltmanagementsystem nach ISO 14001 geht es um die systematische Bewertung von Umweltaspekten. Umweltaspekte sind Bestandteile der Tätigkeiten, Produkte und Dienstleistungen eines Unternehmens, die die Umwelt beeinflussen können. Die daraus resultierenden Folgen für die Umwelt heißen Umweltauswirkungen und beide stehen in einem klaren Ursache-Wirkungs-Verhältnis. Für alle, die bereits mit der doppelten Wesentlichkeitsanalyse arbeiten, lohnt sich ein genauer Blick: Umweltrisiken nach ISO 14001 entsprechen inhaltlich den Impacts nach den European Sustainability Reporting Standards (ESRS). Wer bereits ein Umweltmanagementsystem betreibt, hat damit einen wertvollen Teil der Vorarbeit für die Wesentlichkeitsanalyse schon geleistet.

Wie die verschiedenen Risikoanalysen zusammenspielen

Keine dieser Analysen ersetzt die andere. Compliance-Analysen sichern die rechtliche Basis ab, Lieferketten-Analysen schützen Menschen und Umwelt entlang der Wertschöpfungskette, Klimarisikoanalysen bereiten auf physische und transitorische Veränderungen vor, die doppelte Wesentlichkeitsanalyse bündelt die finanzielle Perspektive und ISO 14001 liefert die operative Umweltsicht. In der Praxis überschneiden sich viele dieser Themen: zum Beispiel ein Klimarisiko, das gleichzeitig finanziell wesentlich ist und zugleich einen Umweltaspekt nach ISO 14001 berührt. Wer diese Zusammenhänge kennt, vermeidet Doppelarbeit und trifft Entscheidungen, die auf einer wirklich belastbaren Grundlage stehen statt nur auf Bauchgefühl. Wenn Sie noch nicht wissen, wo Sie mit welcher Analyse anfangen sollen, hilft oft zunächst ein Blick auf die eigene Orientierung im Nachhaltigkeitsthema.

Key takeaways

• Risikoanalysen im Nachhaltigkeitskontext sind kein einheitliches Werkzeug, sondern mehrere Verfahren mit unterschiedlichem Zweck und unterschiedlicher Blickrichtung.
• Rechtliche Risiken entstehen auch durch freiwillig übernommene Anforderungen, nicht nur durch gesetzliche Pflichten.
• Bei Lieferketten- und Menschenrechtsrisiken zählt die Auswirkung auf Menschen und Umwelt, nicht der Geschäftserfolg des Unternehmens.
• Klimarisiken entstehen erst im Zusammentreffen von Klimagefahr und konkretem Unternehmen und lassen sich in bestehende Risikomanagementprozesse integrieren.
• Finanzielle ESG-Risiken sind Teil der doppelten Wesentlichkeitsanalyse und ergänzen die Impact-Perspektive um die wirtschaftliche Sicht.